Modieuse kennis, wat toenemend in maatskappye geoefen word by die werwing van personeel, is 'n stresinterview. Eerlik gesê, die toets is nie vir die swakhartige nie. Werwing, as 'n manier van indiensneming, is tans baie gewild.
Konyn, hardloop!
My vriend, 'n meisie met twee hoër onderwys, 'n ervare ekonoom, het 'n jaar gelede haar werk in die bank gelos. Eerstens is die salarisse tot 'n minimum verminder, en dan die personeel. Na 'n bietjie rus het sy 'n CV uitgereik en vir 'n onderhoud gegaan. Soggens het sy gebel: "Ek was gereël, waaraan geen pervert sal dink nie!" Eerstens is sy vir die een of ander rede by die onthaal aangehou, en sy was laat vir 'n onderhoud vir 'n halfuur. Toe het die man hom nie vir sowat tien minute aan hom gegee nie - om met iemand op die telefoon te gesels. Nog 'n man het hom vyf minute later by hom aangesluit, en sonder groet, staar haar stil na haar.
Na 'n paar inleiding het Masha onverwags gesê, sê hulle, en jy weet dat jy soos 'n prostituut lyk! Sy het verstom op haar wrok. 'N Paar professionele vrae en - weer 'n klap in die gesig: "Jy is 'n verloorder - nie getroud nie, gewerk as 'n eenvoudige ekonoom, niks in die lewe is behaal nie. Hoekom het jy ons nodig? "-" Hoe kan ek dit nie? "- het my vriend gevlug en begin lys: sy ken tale, gegradueer van twee instellings, is geïnteresseerd in alle vernuwings in haar veld ... En vir haar in antwoord:" Jy het grootgeword in 'n onvolledige familie en Dit het jou psige beïnvloed, soek vir 'n ander werk. "
Masha is nie verduidelik nie, en sy het self nie vermoed dat 'n onderhoud in die styl van "stres" gebruik is om haar te ondervra by werwing as 'n manier van indiensneming nie. Ons het nie voorheen soortgelyke eksperimente geoefen nie: die mentaliteit is anders (min mense word gemotiveer deur beledigings, vernedering of mishandeling) en die arbeidsmark is nie so omvangryk nie. Deesdae voel werkgewers hulself soos katte in olie: 'n Wye keuse van spesialiste maak dit moontlik om die keuse van toekomstige werknemers meer subtiel te benader. Maar hoe sluit sulke onderhoude onderhoude in, onderhoude van spesialiste, HR-konsultasie en HR, en wat dink sielkundiges hieroor?
Nadat ek belangstel in die onderwerp , het ek nuwe stories soos Masha begin versamel. Dit het geblyk dat 'n heeltemal manlike jong man wat 'n verkoopsbestuurder vir huishoudelike toestelle wou word, deur die kwessie van seksuele oriëntasie "uitgewis" is. Wat hy gesê het, is maklik om te raai. 'N Meisie wat voorgee om 'n bemarker te wees, het 'n toneel gemaak: 'n Groep personeelbeamptes sit aan die een kant, die onderhoudvoerder aan die ander kant, en wag stil vir wie sy saam met haar rug sou sit. Toe het verskeie professionele vrae een van die groepe stil gesê, maar almal kon hoor: dwaas. " Die meisie het in trane uitgebars en gevlug, gevlug. Alhoewel daar ander reaksies was: 'n jong man wat vir 'n onderhoud genooi is, het in die kantoor gegaan en daar gaan alles soos gewoonlik aan en niemand gee aandag aan hom nie. Hy hoes-geen reaksie nie. Hy het gelag. Hy glimlag terug. Bombarend met vrae op 'n baie vinnige tempo, het hy ook weerstaan. Die onderhoud het plaasgevind.
Maar bitterheid en wrewel na stres-onderhoude bly - afhangende van individuele vermoëns om probleme te vergeet. Dit is eie aan 'n persoon om 'n stresvolle situasie te onthou, en dit is dan 'n rem op sy ontwikkeling: daar is 'n vrees om verder te gaan, om die geloof in homself en sy vermoëns te verloor. Alles gebeur op die vlak van denke: hier het die persoon vir die onderhoud voorberei, hy herhaal sy toespraak, hy het 'n plan van aksie. Hy kom egter in 'n situasie wat sy planne heeltemal verwoes. In sekere dele van die brein kom skielike reaksies op. Daar is 'n stupor. Hy kan nie voldoende antwoord nie, want die voorbereide antwoorde is nie geskik nie. Dan kom 'n skerp styging van emosies: ek is as 'n persoon afgeskryf. En die ooreenstemmende reaksie: trane, klap die deur. Diegene wat in staat is om te weerhou (en almal het hul eie reaksie op stres - stadig, vinnig of standaard), sweer. Diegene wat 'n vinnige reaksie het, kan natuurlik 'n "stryd" met rekrute of werkgewers wen. Maar die ergste gevolg van 'n stresonderhoud is die skade wat aan selfbeeld, 'n pynlike gevoel van selfbeeld en gevolglik verdere onveiligheid, nie net in sy eie professionaliteit nie, maar ook in sy persoonlike eienskappe.
Onbeleefdheid en 'n gevaarlike eksperiment
Hoekom is dit nodig? So kan die werkgewer aansoekers vir verdraagsaamheid, weerstand teen spanning, vermoë om te reageer of nie reageer in 'n sekere situasie, toets om hul mening te verdedig nie. So 'n onderhoud moet wys hoe 'n aansoeker vir 'n posisie reageer op disrespek vir homself, op persoonlike vrae. In die arsenaal van spesialiste in werwing, as 'n manier om werk te kry, is daar baie baie gesofistikeerde maniere om die mededinger te kontroleer. Van die mees delikate - die toets van tyd, wanneer die aansoeker gedwing word om laat te wees vir die vergadering, waar hy wag vir 'n "kwaad" personeelbeampte, kyk hoe 'n persoon uit die situasie kom - na die mees gewelddadige persoon wat die persoonlike ruimte skend. Soos me. Igor Raisky, 'n HR-spesialis, het gesê, wys sulke onderhoude hoe vinnig 'n persoon op soek is na die regte antwoord, reël inligting, is bewus van wat met hom gebeur, hoe hy homself evalueer, of hy dadelik kan veg of onmiddellik oorgee.
Volgens een van die werwingsagentskappe beskou vandag sowat 15 persent van die werkgewers die stresinterviews baie effektief, 10 is lojaal en sluit uit die onderhoud, soos hulle sê "bespotende vrae", dit wil sê dié wat verband hou met die privaat lewe, 40 - beskou hierdie benadering onaanvaarbaar. Die hoofprobleem is egter dat ons min spesialiste het wat bereid is om sulke onderhoude professioneel te voer, en dikwels in maatskappye verwar rukheid met sielkundige eksperimente. In die onervare hande is 'n stresinterview baie gevaarlik. Verder, volgens sielkundiges, volgens die reëls (en so word dit in die wêreld gedoen), moet die aansoeker voor die toets waarsku oor die toekoms van die stres-onderhoud. Selfs nadat ons niks verduidelik nie.
Vandag word die vermoë om toekomstige werknemers vir verdraagsaamheid te ondersoek, in baie maatskappye geleer. Natuurlik, nadat jy 'n persoon gewaarsku het oor die eksperiment, is dit moeiliker om 'n regte prentjie te kry - hy bestuur om te versamel en voor te berei. En wanneer die aansoeker 'n werk wil kry, kan hy die regte reaksie speel. Alhoewel sielkundiges wat deur die uitvoerende beamptes vir hierdie doel uitgenooi word (hulle neem nie deel aan die onderhoud nie, net die reaksie van die kandidaat vir die pos waarneem), bepaal altyd die mate van opregtheid. Maar almal moet weet wat aan hom gedoen word. En met betrekking tot menseregte is die waarskuwing steeds die meer korrekte manier. Die aansoeker weet nog nie wat geëvalueer word nie, reageer op 'n manier wat kenmerkend van homself is, en die oefeninge kan so opgestel word dat sy reaksies onmiddellik sal wees.
Spartane van diegene wat bleek in 'n stresvolle situasie, gegooi van die krans, en diegene wat bloos, het die krygers ingesluit: dit was belangrik dat mense nie bang is nie en begin. Dit is duidelik dat vir sekere beroepe die strestoets goed, nuttig en belangrik is. Baie sulke werksgeleenthede, waar jy eintlik nie aan jouself behoort nie. Dit is 'n vrywillige keuse, en baie mense stem hiermee saam. Hulle is sielkundig en eties gereed om 'n "meganisme" te wees. Mnr. Spesialiste en sielkundiges glo egter dat dit nie korrek is om sulke "luise tjeks" uit te voer vir aansoekers van elke beroep nie. Vir spesialiteite wat verband hou met werk in die dienstesektor, is 'n persoon se toets vir verdraagsaamheid heeltemal korrek, aangesien 'n mens voldoende moet reageer en reageer op uitdagings, uitbarstings van woede, verveling en ander negatiewe verskynsels. As die aansoeker in diens sal werk, dan kan hulle tydens die onderhoud 'n situasie skep wanneer hy geskok word, beskuldig, gekritiseer, eise maak. En as hy 'n reaksie het - die dwaas self, het hy van hier af gegaan, dan, natuurlik, pas hy nie. In die dienstesektor is dit baie belangrik om vas te stel hoe 'n deskundige in staat is om eise te hanteer, om woede van kliënte te blus.
Professionalisme of selfopoffering?
Maar die onderhoud is die eerste stap in die maatskappy en dit is belangrik vir die persoon om die seine te lees: hoe sal hulle met my optree, sal hulle my persoonlike grense respekteer of moet ek net sekere funksies verrig? Hy het dus kommentaar gelewer op die moontlike reaksies op die stresonderhoud: "As jy regtig in hierdie maatskappy wil werk, en in die onderhoud was jy so verras, dan is die reaksie" huil die huis weg ", is seker verkeerd. Omdat jy dadelik demonstreer: jy sal nie gehoorsaam wees nie. Jy kan nie anders reageer nie - dit beteken dat dit nie jou plek is nie. As jy verwag om in die dienstesektor te werk, moet jy voorbereid wees dat jou grense gereeld geskend sal word. Omdat dit vir werkgewers van hierdie bedryf belangrik is, of jy persoonlike emosies kan weerhou. Ek het 'n student wat as 'n huishoudster vir ryk mense werk en aan 'n universiteit studeer, alhoewel hulle nie daarvan vertel word nie - hulle sal geskors word. Hulle het dit vir baie jare geneem - hulle neem niemand in sulke huise nie, so 'n meisie vyf dae per week is gereed om haarself, deel van haar lewe, te gee om haar persoonlike grense vir groot geld te verminder. "
Ek was nuuskierig om te dink aan die idee van Inna toe sy voorgestel het dat diegene wat gewoond is aan stabiliteit saamstem met hierdie: daar is mense wat oor hulleself dink, maar daar is diegene wat op hulle wag om deur hul meerderes of die staat versorg te word. In 'n sekere sin is dit 'n vooroordeel van verantwoordelikheid, maar hulle is gereed om enige voorwaardes te verkoop en te aanvaar.
Daar is ook diegene wat werk soek vir die siel en dit gevind het, ten spyte van al die proewe. As gevolg hiervan - en die verwagte sukses, en finansiële bevrediging, en die geleentheid vir loopbaangroei en selfverwesenliking. Dit is te betwyfel dat 'n persoon wat die stres van die onderhoud akuut ervaar het, maar 'geveg het' en 'n werk kry, kan ontspan. Kragte word gemobiliseer, hulpbronne word produktief gerig, selfs in 'n gespanne toestand, maar alles sal lei tot die feit dat 'n mens siek raak. Dit word waargeneem in baie maatskappye: vir geen spesifieke rede, met 'n temperatuur van 40, een werknemer, dan 'n ander, en, sonder griep, sonder ARI. Die organisme verdedig hom altyd deur siekte - fisies of psigies. As 'n reël is bestuurders siek, en hulle is gewoonlik meer tevrede met stresbeheer.
Daar is nog 'n vraag oor die stresinterview: is dit winsgewend om mense te hê wat nie deur enige en selfs spanning in die span neergeskakel kan word nie? Dit is goed om jouself te beskerm. Maar dit is goed vir die persoon, nie vir die werkgewer nie. Diegene wat stresbeheer oorleef het, vir die eienaar van die maatskappy of topbestuurders is mededingers. Alhoewel bestuur onwaarskynlik sal besef dat dit 'n mededinger gevind het. Ek kan skaars voorstel hoe hulle gehoorsaam - hulle is ewige vyande, hulle sal altyd beswaar maak, aangesien hulle die verstandelike aktiwiteit wat eie is aan die hipertimensionele tipe persoonlikheid, versnel het. Hulle word aangedryf deur die dors na aktiwiteit, die strewe na emosies, hulle is optimisties en gefokus op geluk. Sulke mense vind dit moeilik om binne die gegewe raamwerk te werk, hulle probeer hulle voortdurend oortree, terwyl hulle die noodsaaklikheid daarvan oortuig. "
MH-kenners noem stres-onderhoude onveilig, maar hulle sê dat hulle sedert verlede jaar meer en meer in ons land gebruik word, en dit is nie lekker vir aansoekers vandag nie. Dit beteken dat diegene wat op soek is na werk, voorbereid moet wees op die feit dat hulle vir krag getoets sal word. Hoe om te arm en hoe om op te tree in 'n situasie van stresbeheer? Eerstens, soos sielkundiges beveel, is dit duidelik dat stresbestande mense weet hoe om die situasie te analiseer en gevolgtrekkings te maak: nee, jy sê dit maar, maar natuurlik, dink jy nie so aan my nie, en jou dom vrae stel my nie belang nie. Voldoende selfbeeld stel sulke mense nie in die posisie van keuse nie - is ek goed of sleg? Ek het gekom, hulle het my nie geneem nie - dit beteken dat ek nie pas nie, en dit dui nie op my onvoldoende kennis of vaardighede nie. Stresweerstand kom uit die gang van een en dieselfde situasie, dit wil sê, die mens moet die opgehoopte ervaring gebruik. Wanneer 'n persoon ervaar word en die gevolge ken, kan hy aanpas.