Wat is die gebruik van die bestuur van jou bui?

Die stemming is dieselfde instelling: as jy gelukkig is, dan klink die wêreld soos 'n melodie, en as dit suur is, kom 'n deurlopende kakofonie uit. En maak nie saak hoe hard jy probeer om "Zen", "Chan" te wees, praat eenvoudig, wees altyd in 'n uitstekende bui, maar nie! Sê die Chinese wysheid: "Die enigste ding wat nooit sal verander nie, is die konstante veranderlikheid van alles." Om die stemming op te gee - of tog, leer hoe om dit te bestuur? Moet ek deur sterkte glimlag? Waarom gedra sommige mense in oorde, soos in harde arbeid? Sal die kloon van 'n onverganklike optimis so vrolijk wees? Wat is die gebruik van die bestuur van jou bui en wat dra dit?

Waarskynlik het ons elkeen die vraag gevra: waarom het ons godsdiens nodig, waarom bly dit in die samelewing? Daar is baie interpretasies: en om die onverklaarbare te verduidelik; en dat mense beter verstaan ​​wat met hulle gebeur in hierdie moeilike wêreld; en om verskeie vrese te neutraliseer. Maar dit is moontlik dat een van die belangrikste sielkundige redes is dat godsdiens nie mense toelaat om te wanhoop nie, geloof te verloor, om die lewe te minag. Dishartigheid is net 'n uitdrukking van minagting vir so 'n waardevolle geskenk, ek bedoel die lewe. Ons word die lewe gegee - is dit nie 'n rede om gelukkig te voel nie? Wel, as alles so eenvoudig was! Van ons gesigte sal daar nooit 'n glimlag wees nie. Die feit dat die lewe self 'n goeie rede is om te bly, onthou nie elke dag, en soms nie elke maand nie. Dit is sulke hoë refleksies, eksistensiële. Dink jy dat die berugte verwerping van voormalige Sowjet-mense en die ewe berugte glimlag van Westerse burgers die kenmerke van persoonlike sielkunde of die sosiokulturele norm is? Eerder 'n sosiokulturele kenmerk. U het waarskynlik opgemerk dat ons onlangs 'n glimlag, 'n positiewe houding, 'n demonstratiewe probleemvrye gekweek het. Om inokulturele norme na te boots, om 'n duistere aap te wees - vals en onnatuurlik. Almal onthou die ongelooflike hitte van hierdie somer. In Julie het ek die nuus op televisie gekyk en was verbaas: die vrou vertel die joernalis hoe sleg haar familie die hitte verdra, die kind, die asma-persoon, versmoor, die druk spring self ... En terselfdertyd glimlag sy haar uitdrukking, met 'n vreugdevolle glimlag idiote . Dit was duidelik dat sy haar lippe voor die kamera gespanne het juis omdat sy geleer het: dit was nodig om te glimlag. Dit is gesogte vandag. Die hartseer paradoks is dat ons, post-Sowjet-mense wat graag vreugde wil sien as buitelanders, nie altyd met die situasie verband hou nie. En op dieselfde manier verloor ons natuurlikheid, net soos wanneer ons probeer om te vertel van ons groenteboerderende suksesse op ses honderd vierkante meter van 'n binneland met 'n baie ernstige uitdrukking.

Hoe verstaan ​​ek die oorvleueling - as 'n volledige verontagsaming vir die reël om hul bose ingesteldheid van die gees weg te steek, so blindelings om dit te volg? Heel regs. Kom saam met 'n suurlemoen by die fees - 'n teken van sielkundige gebrek aan kultuur. En om te vertel met 'n gespanne glimlag oor iets ernstigs, problematies - is ook 'n kulturele patologie. In albei gevalle is die gedrag doelbewus. Dit dui daarop dat 'n persoon hulpeloos is om sy emosionele toestand te reguleer. Ons hoef nie jou verbeelding te verlig om 'n prentjie uit die lewe van 'n moderne kantoor voor te stel nie: bottels gevul met sweetige liggame, ewige sperdatums, vergaderings ... Hoe kan ons ons gemoedstoestand in hierdie omstandighede reguleer? Ja, ja, ons leef in chroniese sistemiese stres. So, hoe om te leer om die lewe te geniet aan 'n persoon wat nie geestelike praktyke betree nie, maar terselfdertyd nie 'maag loop nie' nie, maar belangstel in wat met hom gebeur en hoekom? Hoe om 'n gemiddelde normale persoon te wees wat in 'n goeie bui wil wees? Trouens, in hierdie uitgawe het moderne sielkundiges die posisie van sekulêre priesters of gedragstrainers aangeneem: hulle leer mense aan psigotegniek hoe om hulself te bestuur en te sê: "Neem asem, hou asem, tel tot tien, sê vir jouself:" Ek is kalm, ek het alles is goed "... of hulle beveel my aan om my 'n bevel te gee:" Ek weet wat om te doen. Ek besit die situasie. " Soortgelyke tegnieke is oorspronklike plaasvervangers vir mantras, formules vir kalmeer. Of anders: hulle bied hulself aan as 'n waarnemer aan te bied, asof jy die situasie van die bokant oorweeg, vanuit 'n vogelvlucht. Soms help dit, maar dikwels sal jy saamstem, hierdie rade lyk belaglik en primitief.

Ek stem saam! Na alles moet ons dikwels in die situasie ingesluit word, en nie losgemaak word nie.

Gebrek is voor die hand liggend! Dit is altyd stresvol om 'n vliegtuig te vlieg, selfs vir diegene wat nog nooit aan aerofobie ly nie. En stewardesses is verplig om te glimlag - opreg, nie valslik nie, is verplig om 'n goeie bui uit te stoot, vertroue dat alles gaan soos dit moet. Andersins is hul professionele fiksheid onder groot vraag. Jy sien, in emosionele gekleurde situasies - of dit 'n partytjie, vlug in 'n vliegtuig, 'n toer van ou kastele of 'n verhitte bespreking is - dit is belangrik dat ons 'n soort menslike solidariteit moet voel. Dieselfde geld vir die kantoor omgewing. Selfs moderne besigheidskantore word op 'n vyfster-vlak opgeknap, lugversorgers werk stil, telefone is stil, outomatiese masjiene gee 'n uitstekende espresso uit. Daar is nog steeds geen spanning en moeite weg nie. Daarom is dit belangrik om te onthou: as jy nie 'n psigososiale bevoegdheid het nie, probeer nie om voor te gee dat jy in hierdie situasie kan optree nie. Ek kan 'n analogie met duik teken. Dit is een ding om vir drie meter onder die water te duik, en nog 'n ander - by dertig. Om te stres, soos die dikte van water, is jy nie plat nie, duik nie diep nie. As jy nie die situasie kan beheer nie (diepte, stormkrag, golfhoogte), dan kan jy besluit hoeveel meter jy kan bekostig om in hierdie situasie te dompel. En belangriker, na my mening, om te verstaan ​​dat daar situasies is waarin 'n mens nie sonder 'n storm en diep onderdompeling kan doen nie. Mens kan eintlik nie glo dat jy sukses kan behaal, byvoorbeeld op die gebied van die regswetenskap, sonder om ooit in 'n verhitte argument betrokke te raak of om uiters gevaarlike sake te vermy nie. Kom ons neem 'n prokureur wat wil slaag. As hy storms vermy, hoe kan hy slaag? So sal dit in die vlak water wees om vis te versamel ... Natuurlik, soms vereis die situasie ons om op te skaal, en selfs volledige voorlegging, sielkundige aanvaarding daarvan. Ek sal 'n voorbeeld gee. Jy het waarskynlik meer as een keer op die see gesien, vakansiegangers ry op 'n opblaasbare "piesang". Sin in wat? Die boot maak 'n skerp draai, die "piesang" kapsiteer - almal is in die water. Eens het ek getuig hoe 'n koppige "kameraad" besluit het om die piesang te hou. Die res het pret gehad, soos vet varke afgekom, spat en die hardnekkige man het 'n dooie greep gehad om iets aan iemand te bewys. Aan wie en wat? Dit is wat ek sê: as jy verstaan ​​dat jy in 'n situasie is waar jy onvermydelik die spelreëls moet aanvaar - en kry die resultaat, maak dit nie sin om teen die huidige te swem nie, wat baie sterker is as jy.

Hoe beïnvloed die genetiese predisposisie die vermoë om die lewe te geniet? Onlangs ontmoet jy artikels oor die opening van die "gelukgen" - hulle sê, as 'n ma of pa een gehad het, dan kry die kind 'n iriserende blik op die wêreld. Wat dink sielkundiges hieroor? Onlangs het ek die nuuskierige program van die Russiese TV-aanbieder Alexander Gordon gekyk oor die kloning van mense. Die gas van die program, Vladimir Zhirinovsky, het aangekondig sy begeerte om verskeie klone te hê - so energiek en vrolik soos hy is. Nog 'n gas, 'n wetenskaplike bioloog, het beswaar gemaak dat Zhirinovsky se klone nie noodwendig sy karakter sou hê nie. Ek was verbaas: dit lyk my asof die kloon soos sy "bron" soos twee druppels water moet lyk! Natuurlik is die wetenskaplike reg. Die fenotipe, dit is die eienskappe wat in die lewe aangeleer word, en nie die genotipe nie, bepaal immers die aard van die karakter. So geen genetiese stel kan verduidelik die vermoë om gelukkig te wees en bly in 'n goeie bui is onmoontlik. Geen genetiese prognose kan aflei nie: jy weet, liewe, jy het al die voorvereistes om 'n vrolike persoon te wees!

En het baie mense sulke voorvereistes? Ja, almal behalwe sekere tipes psigopate. Tone letterkunde is geskryf oor hoe om harmonie te soek en te vind, hoe om te leer om elke oomblik te geniet, hoe om hierdie moeilike balans tussen die interne en eksterne te vorm, hoe om self die stresweerstand te vermeerder en te verstaan ​​dat slegte weer nie gebeur nie. Daar is nie baie geskikte klere nie. Dit is natuurlik dat 'n persoon vrolik, selfs in 'n moeilike situasie, die lewe kan geniet, genot wil hê. Hulle sê dat daar minder sonlig is - dit is die rede. Gee asseblief advies oor hoe om hierdie ligte toestand te hanteer. Oor die sonlig - absoluut waar. Wat ligte hartseer betref, is dit nie altyd die moeite werd om te veg nie, veral as hierdie produktiewe staat verwant is aan Pushkin se "my hartseer is lig." As jy steeds van hartseer, ontevredenheid wil ontslae raak, kan ek 'n eenvoudige, maar effektiewe selfondersoek aanbeveel. Vra jouself af: is my toestand verbind met my houding teenoor ander mense? Of met die houding van ander mense vir my? En miskien is die spesifieke omstandighede die oorsaak hiervan? Of gesondheid? Of is hartseer onredelik? As 'n reël word die antwoord vinnig gevind. En dit word duidelik wat om te doen, hoe om die oorsaak van hartseer uit te skakel. Wees egter nie bang vir jou toestand nie - selfs al is 'n mens baie goed om te swem, maar in 'n lang swem wil hy op sy rug lê en rus en op die golwe rock. Miskien is die sagte hartseer wat oor jou gerol het, die oproep van die liggaam om terug te lê, om na die lug te kyk en te ontspan?